Los soldados de cuera no siempre fueron tropas bien equipadas ni uniformemente entrenadas. Documentos militares del siglo XVIII muestran problemas frecuentes en su armamento, disciplina y preparación, lo que limitaba su efectividad operativa frente a las constantes amenazas de la frontera.
🗨️ Soldado de presidio, también llamado “de cuera” popularmente, tomando una bebida descrita por Murillo llamada pinol (pinole), que consistía en maíz blanco tostado en comal y molido, a menudo mezclado con especias como canela y cacao
En la historia de la frontera norte de la Nueva España, los soldados de presidio, conocidos popularmente como soldados de cuera suelen aparecer en revistas de divulgación histórica, como la Desperta Ferro Ediciones, y en novelas históricas hispánicas como combatientes duros y eficaces, lo que ha contribuido a reforzar su imagen como tropas resistentes y bien preparadas.
Sin embargo, los documentos militares de la época permiten matizar esa visión.
A lo largo del siglo XVIII, distintos informes e inspecciones realizadas por oficiales del ejército español señalan los problemas recurrentes en el funcionamiento de los presidios: deficiencias en la disciplina, armamento en mal estado y un entrenamiento que variaba considerablemente de una compañía a otra.
Uno de los testimonios más claros proviene de las inspecciones realizadas en la década de 1770 por el comandante inspector Hugo O'Conor.
En una revista llevada a cabo en Monclova en 1773, su ayudante Roque de Medina señalaba que, si bien los soldados destacaban por su destreza como jinetes y su robustez física, también presentaban carencias importantes en su equipo, vestuario y disciplina:
“Como datos positivos, la destreza en el manejo de los caballos y la robustez, buena talla y preparación guerrera de los soldados,
y como negativos el mal estado de armamento y vestuario, y la falta de modales e instrucción en las normas externas de disciplina.”
(Roque de Medina)
Estas observaciones reflejan una constante en los presidios: hombres adaptados a la vida de frontera, pero integrados en un sistema con limitaciones materiales y organizativas.
Las críticas más severas aparecerían en los informes del oficial Ramón de Murillo, quien analizó la situación militar del norte novohispano con mayor dureza. Murillo señalaba, por ejemplo, que muchos soldados evitaban arriesgar sus caballos, de su propiedad, durante los combates, lo que afectaba la eficacia de las operaciones.
Asimismo, cuestionaba el uso del coleto o cuera, al que consideraba poco útil para la guerra moderna, describiéndolo como “más invención de la debilidad que de utilidad militar”. Para entender mejor su equipo, puedes consultar su vestimenta y armamento en este artículo 👈.
El problema no se limitaba al equipamiento. Aunque las Ordenanzas Reales de 1772 establecían un sistema de adiestramiento formal, en la práctica estas disposiciones no siempre se cumplían.
En muchos casos, el entrenamiento dependía de cada presidio, y los nuevos soldados aprendían de manera informal, incluso en el propio campo de batalla.
A pesar de estas limitaciones, los soldados de cuera en la frontera norte de la Nueva España 👈. no eran combatientes inexpertos. Habían nacido en las Provincias Internas, conocían bien el territorio y estaban habituados a las condiciones extremas de la frontera, lo que los convertía en jinetes capaces y resistentes.
En este sentido, algunas valoraciones ofrecían una visión distinta. En un plan militar atribuido a Félix María Calleja, se describía a la caballería de presidio como ágil, resistente y bien adaptada al terreno.
Esta apreciación no contradice necesariamente las críticas anteriores, sino que pone de relieve la complejidad del sistema: tropas funcionales en ciertos aspectos, pero con deficiencias estructurales.
Diversos estudios coinciden en que los principales problemas del sistema de presidios no se explican únicamente por su ubicación o por el tipo de guerra que enfrentaba, sino por factores internos como la disciplina, el estado de los pertrechos y la organización militar.
En conjunto, estos testimonios muestran una realidad menos romantizada. Los soldados de presidio eran combatientes experimentados y adaptados al entorno fronterizo, pero el sistema que los sostenía presentaba carencias estructurales importantes.
Una reflexión desde la historiografía actual
Aunque estos problemas ya eran señalados por oficiales del siglo XVIII, algunos historiadores modernos también han cuestionado la imagen romantizada de los soldados de presidio.
En el siguiente fragmento, el historiador José Eugenio Lazo Freymann comenta cómo en la actualidad estas tropas suelen ser enaltecidas, a pesar de que los documentos de la época muestran deficiencias en su armamento y entrenamiento.
Material utilizado con autorización del Museo de Historia Mexicana. Ver video original del Club de Lectura aquí 👈
Faulk, O. B. (1976). El presidio: ¿fuerte o farsa? En El México perdido. Ensayos sobre el antiguo norte de México, 1540–1821. México: SepSetentas.
Navarro García, L. (s. f.). Don Manuel de Godoy y los tercios de Texas. Sevilla: Universidad de Sevilla.
Alonso Baquer, M. (2016). Españoles, apaches y comanches. Madrid: Ministerio de Defensa.